兒子取母親50萬養老錢打賞女主播 ，離家出走後被母親起訴撤銷贈與，網友看後表示幸好取消贈與了，養兒防老結果養了個家賊。那麼如何看待打賞主播的行爲？下面本站小編帶來介紹。
近日，湖南衡陽。李某離婚後，與兒子周某夫婦共同生活，周某和妻子承諾承擔贍養義務，李某遂將她已繳清保費的理財險保單和30萬現金相贈，並變更保單投保人爲周某。然而，接受贈與的周某，離家出走聯繫不上，還退保取出50餘萬購買遊戲裝備，打賞女主播。
得知情況的李某，爲防止周某繼續揮霍，遂起訴周某，請求撤銷對周某的贈與。
法院認爲該案爭議焦點有二：一是原告李某與被告周某之間的贈與合同是無償贈與還是附義務的贈與;二是被告周某是否盡到了贍養義務。
原告李某與被告周某之間達成贈與協議的本意是原告李某隨被告周某一起生活，由被告周某負責贍養原告李某。之後原告李某纔將先前購買的用於晚年養老的涉案保險全部贈與被告周某並將投保人變更爲被告周某，另外還贈與被告周某現金30萬元，併爲周某兩個孩子購買兩份理財型保險，被告周某才成爲涉案保險單的實際控制人。
原告李某與被告周某之間實際上形成了事實上的附贍養義務的贈與合同關係。
然而，被告周某在接受本案贈與後離家出走且聯繫不上，非但不履行對原告李某應盡的贍養義務，還私自從控制的保單中退保取款，用於購買遊戲裝備、打賞女主播等恣意揮霍，此種行爲既違反了贈與合同的附隨義務，也違背社會公序良俗，將導致原告李某將來生活無依無靠，也給被告周某家庭生活造成較大困難。
另外，被告周某的妻子也表示應當撤銷原告李某的贈與行爲，防止被告周某擅自將財產揮霍一空。
因此，從被告周某未按約定履行附義務贈與合同的贍養義務的事實及維護社會善良風俗，蒸湘區人民法院最終依法判決支持原告李某的訴訟請求，依法撤銷原告李某對被告周某九份保單的贈與。
此外，法官提醒，“百善孝爲先”，子女贍養父母是中華民族的傳統美德，也是社會主義核心價值觀的重要內容。
有些人認爲，通過直播間和觀衆互動，與過去在線下買票聽書、聽相聲、看戲無異!也在此得到了消遣、收穫了快樂。只要在打賞的過程中，是自己主動的，而非受到別人的逼迫，我們每個人都有權支配自己的錢財。
另一撥人認爲，直播的泛娛樂化並沒有給社會帶來精品高質量的內容，往往很多惡俗的直播充斥在各大平臺，他們天天玩劇本誘導老百姓刷禮物，誘導未成年人打賞，各種圈錢，罪大惡極。
目前司法實踐中，對於“打賞”行爲的法律定性要根據案由進行具體分析，需要考察行爲發生時的具體場景和“打賞”目的，觀衆的主觀方面對行爲的認定有關鍵作用。
以上就是全部內容，更多精彩請繼續關注小編。
