專家擔心，一審敗訴已經誤解了公衆，認爲HIV感染者不能正常工作，加重了對這個人的歧視。這可能會讓我們的艾滋病反歧視工作倒退幾十年！前幾天，吳先生作爲艾滋病反歧視第一事件的主人公再次引起了公衆的注意。11月29日下午3點，他通過自己的代理去安慶市中級法院，現場提出上訴狀。
小吳原是某師範大學畢業生，他在安徽省安慶市市直校2010年招聘教師考試中，連續通過筆試、面試。在之後的體檢過程中，他因艾滋病病毒檢測呈陽性，被教育部門拒絕錄用。之後，吳先生將安慶市教育局、人社會局告上法庭。
今年10月13日，這一案件於安徽省安慶市迎江區法院開庭審理。11月12日，該院一審判決，駁回原告小吳的訴訟請求。小吳對此表示不服，他對未來的上訴結果充滿信心，他通過北京益仁平中心反就業歧視法律援助中心主任於方強，再三表示：“歧視是一堵牆，需要很多人一個一個地撞。
迄今爲止，安徽省安慶市迎江區法院就此案發行了《行政判決書》，《公務員錄用體檢通用標準(試行)》第18條規定，原告體檢不合格，不符合《教師法》對教師職業條件的要求。
方強在接受財新記者採訪時，就一審判決結果提出了疑問。他認爲，目前，中國法律、行政法規和衛生部沒有明確限制艾滋病毒感染者從事教師工作。一審法院所適用《教師法》僅對教師資格做原則性規定，但並未限制HIV感染者的資格准入。因此，從法律適用角度分析，《傳染病防治法》《就業促進法》和《艾滋病防治條例》更適用於此案。
方強調，《事業單位公開招聘人員暫行規定》第十條明確規定，事業單位公開招聘人員不得設置歧視性條件要求。
吳先生認爲，政府的招聘行爲包括適用體檢標準，必須在法律許可下依法進行。迄今爲止，法律和行政法規不允許教師應用或參考公務員體檢標準。因此，《行政判決書》以公務員錄用體檢通用標準(試行)爲適用標準，是不可思議。
吳先生對上訴前景充滿期待，但衛生部治療艾滋病專家組成員、北京佑安醫院傳染病主治醫生張可向財新記者坦白，對現狀判斷，他對上訴結果持悲觀態度。
同時，他更擔心一審敗訴已經誤解了公衆，認爲HIV感染者不能正常工作，加重了對這個人的歧視。這可能會讓我們的艾滋病反歧視工作倒退幾十年！張可說。
香港中文大學公民社會研究中心客座研究員陸軍則提出，此案中，小吳“不得不”進行HIV檢測，違背國際通行的HIV自願檢測這一準則。一審判決存在漏洞，HIV感染者有權禁止強制檢測和加強隱私保護，並不尊重。
作爲多次退休、公開廣告求職的HIV感染者，馬治發一直關注着艾滋病反歧視第一事件的進展。無論上訴結果如何，吳先生身後是近百萬艾滋病感染者羣體，我們都要保持平常心態，迴歸社會，尋找新的定位！馬治發說。
11月29日，吳先生向濮存昕等國內艾滋病預防宣傳大使發出公開信。他在信中繼續戰鬥到最後，說:感染者不可怕。我們可以當老師。我們可以做很多工作，完全不受影響。請不要排斥這個社會以外”
