也不知道爲什麼，最近有好多人諮詢我與中醫養生食療方面的問題。過去，我向範志紅老師學，一直以“我不懂中醫，無法給你答案”來回答。但這次，我想寫一寫我對某些常見問題的看法，純屬個人看法，未必科學，僅供參考。
1.我不能同意“秋冬進補”的說法
“秋冬進補”，也有說“冬季進補”的，還有說“四季進補”的，不管怎麼說，這是個模糊的概念。要知道，全國各地進入冬季的時間都不統一，冬季的溫度也不一樣，比如哈爾濱和海口，根本不是一樣的冬季啊。
而且，秋冬進補顯然是“吃不飽、穿不暖”那個時代的產物，是人與動物一起討生活時形成的觀念。它與當今食物極大豐富、營養過剩普遍存在的時代不符。
2.我不能同意“按節氣吃飯”的說法
二十四個節氣，不同的節氣吃不同的重點食物。這聽起來是一個很不錯的原則，但並無科學性和實用性可言。首先，沒有任何證據顯示人的營養需要或者健康狀況與節氣有關。比如冬至後比夏至後需要更多的蛋白質，大雪時血壓比小雪時高一些。就算是中醫，也很少按照節氣治病。
而且，如果按節氣選擇食物真的那麼重要，那些完全不懂得節氣的老外們，豈不健康狀況更糟一些。事實表明，人家的健康狀況一直就比我們更好一些。
3.我不能同意“一種食物治療一種或多種疾病”的食療理論
說綠豆能治某某病，茄子能治某某病，冬瓜能治某某病，綠豆加冬瓜能治某某病，冬瓜加鯉魚能治某某病，茄子皮能治某某病，茄子瓤能治某某病，茄子蒂能治某某病……諸如此類，一種食物治療一種或多種疾病的食療理論，聽起來很美，但都是遐想出來的美好願望，並不真實。
而且，不管是預防疾病還是治療疾病，單個食物的作用遠不及膳食結構重要。也就是說，如果真想防治疾病的話，應該從調整膳食結構，即日常膳食中各種食物搭配的數量和比例來入手。
4.我不能同意“食物相剋”的說法
食物相剋的說法已經被廣泛地批評和否定。食物相剋根本就不存在。
而且，食物相剋違背食物多樣化的膳食平衡原則。根據食物多樣化，特別是蛋白質互補的營養原則，假設只有A、B、C三種食物，如果你早餐吃A，午餐吃B，晚餐吃C，其營養效果就不如早餐吃ABC，午餐吃ABC，晚餐還吃ABC。
5.我不能同意照搬《黃帝內經》或孫思邈、葛洪等歷史名醫的說法
雖然《黃帝內經》是偉大的著作，孫思邈、葛洪等是偉大的中醫或養生家，但你不能認爲他們說的都是對的。沒有任何一個人，可以脫離自己所處的時代，成爲通曉過去和未來的知識家，沒有任何一個人能提供終極真理。
何況，人類的才智就像人類的社會一樣，是不斷向前發展的。就科學知識而言，我不認爲，古代的人比現代的人懂得更多。那麼，我們爲什麼不遵從現代人的飲食知識，而非要向古代人學習呢?也許思想、哲學、文化都可以向古代人學，但科學我看就別學古人了吧?
6.我不能同意通過面診、甲象來診斷營養疾病
望聞問切是中醫治療疾病的重要手段，通過觀察面部、甲象(指甲根部的白圈)以及舌苔等等，可以瞭解臟腑功能，有助發現臟腑疾病。這是沒有問題的。但是，如果你說通過望聞問切來診斷維生素B缺乏、蛋白質缺乏或維生素C缺乏，那我肯定是不能同意的。這就好比，你不能靠號脈來做出肺炎的診斷，也不能靠號脈來診斷冠心病一樣。診斷營養缺乏，就像診斷肺炎、冠心病一樣，你得用其他的方法才行。
