有網民強烈反響“八歲女孩從三亞跑到北京”的話題討論，實際上 就這件事情而言，我曾感覺沒有大量的探討使用價值，由於我覺得，只要是幹了媽媽的人，很有可能通常會竭力抵制讓孩子冒着受傷的風險性去追求完美功利性。
倒是在有關的報導中見到一段話，幫我印像頗豐，它是一位在青少年兒童長跑訓練層面工作經驗最豐富多彩的教練員說的一席話：
“有一次我還在電視機中不經意見到她(張慧敏)，簡直塊練慢跑的料。但假如太早出考試成績，將來取得成功的機率會很低，我敢說她100%是笑柄。根據靠譜訓煉做到慢跑光輝期的選手，能夠維持5到十年的最好情況，但她若在青少年兒童階段被開發設計潛力，數最多跑三年，曇花一現。”
不久前，還看了張五常專家教授寫的一篇“到底是誰害了天才少年”，這名經濟師在提到近期有一個叫詩鈞的孩子九歲就讀大學的事兒，說：“人類的歷史上被覺得是智商最高的米爾，十一歲就把握了那時候的全部數學課，二十歲左右精神實質發生了難題。之後米爾自身“管控”，恢復，要到四十六歲才發佈他的社會經濟學經典著作。我覺得假如米爾的爸爸並不是看到孩子的天資驚爲天人，日夕逼迫孩子學習培訓，米爾的造就會大很多。
我是有經驗人，二十四歲才進高校。不敢說自身少鐘頭的天資比得過詩鈞小友，但姊姊們的記憶力，按年幼年我國耳沒忘記，而少年兒童的東西，無一不精，無往不勝，——僅僅讀書不了而已！有哪些打緊呢？二十四歲才發勁讀書，三十三歲正專家教授，很有可能由於陰差陽錯，耗盡了遠途百米賽跑的法決。
七十一歲也有勁頭，還可最後的衝刺，顯而易見是由於我二十四歲才發展。詩鈞小友，慢一點發展吧。來日方長，蒼天不容易那麼小器，給了你天資隨後拿走的。”
撇開這件事情自身，我認爲，做爲父母，大家是否都必須思考一下，自身是否有相近的“天才兒童情懷”呢？
是的，或許大家都是會說，大家不容易冒着讓孩子受傷的風險性去追求完美功利性的事兒，可是實際上，大家或許已經做着相近的事。
前幾日，在一本較爲著名的育兒教育雜誌期刊上，見到一篇“權威專家”文章內容，這名“權威專家”是美術家出生，在職某雙語版造型藝術幼稚園的美術設計教師。她在文章內容中展現了兩張幼稚園孩子的藝術塗鴉著作，並給與評價。看見在其中一個三歲半的孩子畫的花瓣和動物，俺禁不住瞠目結舌，這幅畫聽說是那一個孩子看了一本叫《彩虹色的花》的兒童繪本以後畫出去的。由於我家這位三歲2個月的好好地同學們，尚處於熱衷於“畫”“亂七八糟”的環節，見到三歲半的孩子能繪製這般“完善”的著作，俺猛然擔憂起來，我家這位小同學，該並不是落伍了？如何其他孩子能畫得那麼好？！
正好，有一位在少兒繪畫層面有很深科學研究的某出版社出版負責人來北京市公出，順便來咱們公司辦公室探望大夥兒。這名負責人是一位技術專業美術家，且深得少兒教育，從業少兒繪畫和藝術教育培訓幾十年，應當說算得上是權威專家。因此俺拿着那本雜誌期刊向她求教，爲什麼俺女兒還達不上那上邊的十分之一水準？
這名權威專家告知俺，以三歲半孩子拿筆的幅度和方法，不太會繪製那樣的著作；並且這一年齡層的孩子，畫的全是心裏裏邊想的物品，而不是雙眼見到的。她講，好好地同學們現階段的“亂七八糟”藝術塗鴉水準，是很一切正常的。
之後她又講了一句話，令俺回味無窮很久，——“就算是三歲半的孩子能繪製那樣的畫，但你的孩子到四歲半才畫得出去，那又能表明什麼？”
對啊！俺那樣的父母，儘管掛在嘴上的是“要堅信自己的孩子”，卻經常喜愛把自己的孩子和別的同年齡的孩子較爲，如果有超前的的層面，便得意忘形，有不夠的層面，就擔憂不己。這，是否算是一種“天才兒童情懷”？
現在社會上，大部分的教育專家，全是承擔責任、有良心的，但也是有極個別，爲了更好地一些功利性的目地，或者本身的瞭解不夠，也是有不客觀性的欺詐成份。做父母的，自身心裏要有一杆秤，認清晰什麼叫真真正正合適自身孩子的，千萬別盲目從衆和盲目跟風堅信權威性。
說來說去，要做達標的父母，還——真——難！
